Christopher McElroen sobre a adaptação Debate – Baldwin vs Buckley no Stone Nest
Christopher McElroen é o Diretor Artístico da o vicário americano, uma organização sem fins lucrativos que produz trabalho criativo que examina os ideais e realidades da América; maneiras pelas quais seu povo está dividido ou unido. Tiramos um momento para perguntar a ele sobre sua próxima adaptação de Debate – Baldwin vs Buckley que acontece no Stone Nest a partir de 15 de março.
Olá Cristóvão. Esta é uma dramatização encenada de um debate na TV ocorrido em 1965. Você pode nos falar sobre o tema: É o sonho americano às custas do negro americano?
Meu entendimento sobre a moção proposta na Cambridge Union em 18 de fevereiro de 1965, “o sonho americano é às custas do negro americano”, é que foi especificamente elaborado para convidar Baldwin e Buckley a irem além de suas bem documentadas posições divergentes sobre movimento dos direitos civis.
Essa moção detalhada os encorajou a discutir as questões fundamentais sobre a relação entre os ideais do sonho americano – liberdade, igualdade e oportunidade para todos – e a realidade do sonho americano, que Baldwin chamou de “pesadelo racial”. Buckley, por outro lado, considerava-se um guardião dos ideais que estão no cerne do sonho americano.
A moção preparou o palco para um debate épico e duradouro que foi muito além do Movimento dos Direitos Civis e atingiu o cerne da experiência americana, e é por isso que ainda ressoa hoje.
Como essa produção difere de, digamos, Melhor dos inimigos, recentemente no West End, que cobre os debates na TV de William F. Buckley Jr com Gore Vidal?
Embora eu esteja familiarizado com a história controversa de Buckley e Vidal, eu não vi ou li melhor dos inimigos. Então, é difícil comentar sobre essa peça e sua produção atual. O que posso dizer sobre Debate: Baldwin vs. Buckley é que não buscamos tornar o material teatral. Simplesmente, colocamos as palavras de Baldwin e Buckley na boca de artistas contemporâneos 58 anos depois. A teatralidade é criada ao compartilhar essas palavras em um ambiente íntimo. Infelizmente, eles ressoam como se fossem falados pela primeira vez hoje.
o vicário americano faz trabalhos descritos como “especificamente ambíguos”. Você pode nos contar sobre sua intenção com isso? Como isso pode afetar a sua resposta – e talvez a do público – ao material de origem que você está apresentando?
A ambigüidade é a qualidade de estar aberto a mais de uma interpretação. Parece que perdemos essa abertura em nosso discurso público. Se você e eu concordássemos 80% das vezes, poderíamos rotular uns aos outros como inimigos – negando assim o terreno comum que compartilhamos, que pode ser usado para encontrar consenso nos 20% restantes.
O tribalismo tacanho em nossa política e vida cotidiana minou a pedra angular de uma sociedade civilizada – reivindicar e cuidar da própria identidade, necessidades e crenças sem degradar as de outra pessoa.
No debate, Baldwin pediu uma revolução moral nas relações raciais. Buckley era descarado em seu elitismo e compromisso implícito com o status quo. No entanto, ambos os oradores expressaram opiniões divergentes com decoro e civilidade. Ambos reivindicaram sua identidade, suas necessidades e suas crenças, sem degradar um ao outro no processo.
Uma de nossas esperanças ao encenar este trabalho é que um público contemporâneo permaneça aberto a ambos os lados do debate, porque se você ouvir, a repreensão do ódio e o apelo à reestruturação de programas sociais para promover a equidade e a igualdade são estranhamente o terreno comum compartilhado. por Baldwin e Buckley.
Este show foi originalmente encenado em 2020 Off Broadway, na época dos distúrbios raciais em resposta ao terrível assassinato de George Floyd. Por que você escolheu essa abordagem mais cerebral, quando o resto do mundo estava pegando fogo?
A base para o argumento do debate de Baldwin em 1965 foi seu livro ‘The Fire Next Time’. Após o assassinato de George Floyd, 2020 parecia a “próxima vez” de que Baldwin falou e, a seu ver – os Estados Unidos estavam pegando fogo. Então, recorri ao debate da Cambridge Union para participar artisticamente desse momento histórico da história dos Estados Unidos. O debate de Baldwin Buckley não apenas abordou o conflito racial que estava ocorrendo em 2020, mas também continha a arte da civilidade perdida em nosso discurso público, que os Estados Unidos testemunharam novamente nas eleições presidenciais de 2020. A junção desses eventos tornou o momento ideal para explorar o material e fazê-lo de forma a desencadear esse diálogo que você e eu estamos compartilhando hoje.
Por que o debate ocorreu originalmente na Universidade de Cambridge, na Inglaterra – não nos EUA? E essa instituição ainda tem a mesma relevância hoje?
Esta é uma excelente pergunta que não tenho certeza se posso responder. Os EUA não têm o costume dessa forma de debate, nem uma instituição histórica como a Cambridge Union que encoraja um debate significativo – antes e agora.
Minha especulação adicional é que o assunto estava muito próximo da coragem para se ter nos Estados Unidos. Apenas três dias após o debate, em 21 de fevereiro de 1965, Malcolm X foi assassinado no Harlem. Em 1963, dois anos antes, JFK foi assassinado. Em 1968, Martin Luther King Jr.
Stone Nest é um local fabulosamente íntimo. Como é colocar esse trabalho aí?
Meus colaboradores nos EUA e eu não poderíamos pedir parceiros melhores do que Stone Nest. Inna Schorr, Hannah Myers e Richard Williamson apoiaram muito o trabalho. Coletivamente, estamos ansiosos para compartilhar Debate: Baldwin vs. Buckley com o público de Londres.
Muito obrigado a Christopher por reservar um tempo para nos contar sobre este fascinante trabalho
Debate – Baldwin vs Buckley acontece no Stone Nest de 15 de março a 8 de abril. Mais informações e reservas podem ser encontradas aqui.